“Det er ikke sant at Per er homo” - hvordan myter kan forsterkes gjennom benektelser
7. september 2007 – 10:00 | av Rabbagast
Mennesker er rare, som jeg har slått fast ofte. Ingen kan vel benekte at hodene våre fungerer på overraskende og forvirrende måter. Tenk deg hvis noen i din vennekrets plutselig begynte å snakke om en felles bekjent, og sa “Det er ikke sant at han er homo”. Hvis du aldri hadde tenkt på den felles bekjente som homofil, ville du ikke begynt å dyrke den tanken littegrann? Selv om uttalelsen var en nektelse. Slik fungerer faktisk hjernen.
Problemer med å bekjempe myter om influensa
Washington Post skriver i artikkelen Persistence of Myth Could Alter Public Policy Approach om problemen som det føderale organet for sykdomskontroll (CDC - Center for Disease Control and Prevention) fikk etter å ha publisert et hefte som hadde som mål å bekjempe vanlige myter om influensa. Måten det ble gjort på, var at kjente påstander om influensa ble sitert, og deretter enten bekreftet eller falsifisert. I en senere undersøkelse ble det påvist at mange av de mytene som heftet skulle bekjempe faktisk ble forsterket i mennesker i målgruppen. Tre dager etter å ha lest teksten husket 40% det slik at mytene var sanne.
Det er ikke sant at Per er homo
Enkelte myter har en tendens til å bli værende i en befolkning. Som at Saddam Hussein hadde noe med terroristaksjonen 9/11 å gjøre. Grunnen kan være at vi oppfatter “grove” sammenhenger. Jo oftere vi putter Saddam Hussein og 9/11 i samme setning - selv om setningen er “Saddam Hussein hadde ingenting med 9/11 å gjøre” - jo enklere er det å se en sammenheng mellom de to. Setningen “Det er ikke sant at Per er homo” lager en tilknytning mellom elementene “Per” og “homo” som er sterkere enn den faktiske meldingen. Spesielt hvis setningen gjentas.
Repetisjon
Repetisjon ser ut til å være et nøkkelelement. Jo flere som lager en tilknytning, dess enklere blir det for noen å tro på den. Det er selvfølgelig hjernen som forsøker å forenkle informasjon. Den er god til å bringe fram en dato når vi tenker på en venns bursdag, eller til å hente fram PIN-koden når vi tenker på bankkortet. Derfor legger den for enkelte Saddam Hussein på bordet når de tenker på 9/11. At man hører det samme fra samme kilde kan ha samme effekt som om man hører det fra forskjellige kilder. Dette kan åpenbart brukes av folk som ønsker å manipulere.
Ny påstand i stedet for benektelse av en gammel myte
Så i stedet for å forsøke å bekjempe en myte ved å bruke “ikke” bør man finne en måte å komme med en påstand som egentlig ikke refererer til den gamle myten. “Osama Bin Laden sto bak 9/11″1, “Per er så hetero som man kan bli”. Ikke “Jeg hadde selvfølgelig ikke sex med ham”, men “Neida, jeg gikk rett hjem og sov søtt helt alene”2.
Fotnoter:
- Jada, jeg vet at enkelte er uenige i dette også, men dette er et eksempel. [↩]
- Det er ikke sant at Rabbagast.net er den beste nettsiden i Norge… [↩]
